Lo cierto es que en el Club funcionó muy bien y nos dio tardes de diálogo y debate que hicieron muy ameno y participativo su paso.
En conclusión, tras ocho años, sigue siendo un referente en el Club de Lectura y que sólo pronunciar su título, se nos pone un nudo en el estómago recordando lo narrado y sucedido. Está claro que nos impactó y como consecuencia de ello, nos agradó y ha pasado a ocupar un lugar destacado entre nuestros "descubrimientos", ya que como he indicado, para nosotros era un total desconocido.
Así que ¡viva la literatura y las sorpresas!
Os dejo la ficha que salió recién leía la novela. Por cierto, la película que vimos basada en esta novela no estuvo nada mal. Recuerdo que la compramos y ahora está en la Biblioteca de Nájera para aquellos que quieran verla.
TITULO DEL LIBRO: EL
ADVERSARIO
AUTOR: EMMANUEL
CARRÈRE (PARÍS, 1957)
ARGUMENTO: El 9 de enero
de 1.993, Juan-Claude Romand mató a su mujer, a sus hijos, a sus padres e
intentó, sin éxito, darse muerte. La investigación reveló que no era médico,
tal como pretendía y, cosa aún más difícil de creer, tampoco era otra cosa.
Mentía desde los dieciocho años. A punto de verse descubierto, prefirió
suprimir a aquellos cuya mirada no hubiera podido soportar. Fue condenado a
cadena perpetua. Una historia de mentiras. Un hombre que tenía la enfermedad de
mentir y que así mantuvo engañados a todos quedando, los que sobrevivieron,
atónitos y aterrados del fatal descubrimiento.
VALORACIÓN: Escalofriante.
Un hecho real que cuesta creer. El libro es muy fácil de leer, de pocas páginas
(172), y la edición es buena. Pensar que un padre pueda un día decidir matar a
sus padres y luego a sus hijos y esposa, e intentar matar a su amante es cosa
de ficción, pero siendo un hecho real eleva al relato la categoría de
espeluznante. El libro comienza ya por el final, el asesinato y desde ese
momento no puedes dejar de leer hasta llegar a averiguar el motivo o los
motivos que han conducido al protagonista hasta ese punto. No dejas de pensar
en el porqué de sus mentiras, y en el porqué de su respuesta ante ellas. La
conclusión es que se trata de un hombre inmaduro y pueril, que antes de
afrontar un problema es capaz de inventar otro mayor para salir del paso. También
hay otra pregunta que está latente en el relato: Cómo es posible que nadie en
18 años se diera cuenta de que no era quien decía ser. Se le cataloga como “RESERVA”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario